Danıştay 2. Daire E.2023/1855 K.2023/2874

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, işletmecisi olduğu "…" isimli işletmenin kapama saatine riayet etmemesi nedeniyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 13.268-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çankaya Belediyesi Encümeninin … günlü, C:/… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın kesin olarak reddi yolunda … İdare Mahkemesi Hakimince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 6. maddesinde; idari para cezalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebileceği, itirazın idarece verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmayacağı ve itiraz üzerine idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca tesis edilen idari para cezasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2559 sayılı Kanun uyarınca idari para cezalarına ilişkin davalarda İdare Mahkemelerince verilen kararlar kesin olduğundan, davacının idari para cezasına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır