Danıştay 2. Daire E.2023/1866 K.2023/3768

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle Devletçe yapılan masraflara karşılık hesaplanan kamu zararının tahsili için, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik maddeleri uyarınca, davacıya kamu zararını bir ay içinde ödemesi için tebligat yapıldığı, anılan Yönetmelik maddelerinde kamu zararından doğan alacakların tahsil şekillerinin; rızaen ve sulh yoluyla ödemek, 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine göre takas yapılmak ve 2004 sayılı Kanun hükümlerini uygulamak olarak düzenlendiği,

davalı idarenin, davacıya göndermiş olduğu 26/03/2021 tarihli belgenin, kamu zararının rızaen ödenmesi için yapılan, rızaen ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağını belirten bir "bildirici işlem" mahiyetinde olduğu, işlemin bildirim mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir niteliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin, dava konusu işlem ekinde bulunan "Açıklamalar" kısmının 3. maddesindeki; ".. hakkınızda tesis edilen işleme karşı 60 günlük süre içerisinde idari başvuru/yargı yoluna başvurabilirsiniz." yolundaki yönlendirmesi sebebiyle incelenmekte olan davanın açıldığı, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; temyize konu kararın kesin olarak verildiği, davacı hakkımda yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/12/2022 günlü, E:2022/5906, K:2022/7068 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.