Danıştay 2. Daire E.2023/1901 K.2023/3797

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 22.06.2022 günlü, E:2021/1206, K:2022/3846 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacıya ait 2014 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde, formda yer alan 24 adet performans değerlendirme ölçütünün tabanca atışları dışındaki 22'sinin birinci değerlendirme amirince (4) puan, aynı değerlendirme ölçütlerinin tabanca atışları dışındaki 21'sinin ikinci değerlendirme amirince (2) puan, 1 tanesinin ise (1) puanla değerlendirildiği,

bu suretle birinci değerlendirme amirince 4,00, ikinci değerlendirme amirince 1,92 puan verildiği ve ortalama puanın 2,96 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlendiği, davacı hakkında 2014 yılına ilişkin bir performans gözlem ve takip formunun dosyada yer almadığının görüldüğü,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin 10. maddesinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan şekli uyarınca, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütlerine (1) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmakta olup, (2) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmamakta ise de,

personel ile ilgili "kendisini geliştirmesi gerekir" niteliğindeki değerlendirmenin somut dayanaklarının ve personelde eksiklik olarak değerlendirilen hususların neler olduğunun gösterilmesi, personele hangi davranışlarından ötürü ortalamanın altında bir düzeyde puan verildiğinin gerekçelerinin, aynı zamanda bu davranışların yine yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca "zaman zaman tekrarlandığının" da somut dayanakları ile birlikte ortaya konulması gerektiği,

nitekim anılan Yönetmeliğin 11. maddesi ile "performans görüşmesi" usulünün getirildiği ve personelin "performansının yükseltilmesini sağlamak" amacıyla görüşme yapılmasının ve bu görüşmede personelin "kendisini nasıl geliştirmesi gerektiği"nin de ele alınmasının ön görüldüğünün anlaşıldığı, bu durumda; davacı hakkında düzenlenmiş olan dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme formunda birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince aynı değerlendirme ölçütlerine iki kademeden daha fazla düzeyde farklı değerlendirme ölçeklerini içeren puanların takdir edilmesinin ve aradaki puan farkının neden kaynaklandığının ortaya konulması,

diğer taraftan, ikinci değerlendirme amirince davacıya "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğine tekabül eden (1) puan ve "gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğine tekabül eden (2) düzeyinde puanlar takdir edilmesinin somut gerekçe ve dayanaklarının davalı idarece izah edilmesi gerekirken, bu hususlar ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız ve objektif şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle, "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" olarak belirlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.