Danıştay 2. Daire E.2023/2169 K.2023/3985

Dava Konusu İstem

Dava; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, …. Mahallesinde bulunan ve …, …, …, …, … ve … parsel taşınmazların önünde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 3.317,00 m² yüzölçümlü taşınmazın iskele ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle müteveffa ... adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine muris ... adına tereke temsilcisi ... tarafından yapılan itiraz üzerine ...’a ait terekenin temsilcisi ... adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı 354.436,67 TL'lik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Onuncu Dairesi'nin 15/04/2019 tarih ve E:2017/2221, K:2019/2917 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu taşınmazın davalının hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu, davacı tarafından fuzulen işgal edildiği, taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil ödenmesi gerektiği, taşınmazın işgal edildiği dönem için 354.436,67 TL ecrimisil getirisi hesaplanması nedeniyle dava konusu işlemin 164.028,31 TL kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık.

190.408,36 TL kısmında ise hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 190.408,36 TL'lik kısmının iptaline, 164.028,31 TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın fahiş olduğu, yıllık artış oranının açıkça fazla olduğu, hukuka aykırı olan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilerek, mahkeme kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmaz dolgu ve iskele yapılmak suretiyle ticari amaçlı kullanılmasına rağmen, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada "ticari" kullanımın dikkate alınmadığı, idarenin sunduğu "Basın İlan Kurumuna yapılan kiralamanın" emsal olarak değerlendirilmediği, ... İdare Mahkemesinin dosyalarında 2009 yılı ecrimisil birim bedelinin 20,50 TL olduğu, dava dosyasında 2009 yılı birim bedelinin 16,66 TL olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.