Danıştay 2. Daire E.2023/2294 K.2023/3021

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Özel İdaresinde İmar ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, 6360 Sayılı Yasa gereğince büyük şehirlerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliğinin 30/03/2014 tarihi itibarıyla sona ermesi nedeniyle, 6360 sayılı Yasa gereğince Komisyon kararıyla ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü emrine atanan ve bu Kurumda daire başkanı olarak bir yıl çalıştıktan sonra norm fazlası olarak gösterilen davacının, atama komisyonuna bildirilmesi işleminin kaldırılması ve ve bu işlemden kaynaklı özlük hakları kayıplarının giderilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün … günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının 17/03/2015 tarihinde Devlet Personel Dairesi Başkanlığınca araştırmacı unvanıyla ...

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne naklen atamasına dayanak alınan ve davacının ihtiyaç fazlası olduğunun davalı idare tarafından Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonuna bildirilmesine ilişkin işleme karşı en geç atamanın yapıldığı 17/03/2015 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan dava açılması ya da 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem tesis edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin tebliği ya da 60 gün içerisinde cevap verilmemesi sonucu reddedilmiş sayılması üzerine,

başvuruya kadar geçen süre de dikkate alınarak kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, yasal dava açma süresi sona erdikten çok sonra, dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı açık olan ve atanma işlemine dayanak alınan komisyon kararına karşı itiraz niteliğinde olan 07/12/2022 tarihli başvurunun reddi üzerine, 04/03/2022 tarihinde açılan davanın esasının uyuşmazlığın süresi içerisinde dava konusu edilmemiş olması nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı Belediyenin norm fazlası yok iken hatta daire başkanlığı için yeni kadrolar ihdas edilmiş iken kendisini ihtiyaç fazlası olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemle daire başkanlığı kadro unvanı ile buna bağlı özlük haklarının elinden alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.