Danıştay 2. Daire E.2023/2300 K.2023/3359

Tunceli ili, Nazimiye İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğü ve çeşitli il emniyet müdürlüklerinde görev yaptığı 2019-2022 yılları arasında uygulanan ve devam eden işlemler nedeni ile üzerinde psikolojik baskı (mobbing) oluşturulduğundan bahisle manevi zararın ödenmesi talebi ile davalı idarelere yaptığı başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle 50.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle.

Bakanlığı ve. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada. Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlık, önceden doğan tek bir idari uyuşmazlıktan kaynaklanmadığı; davacı tarafından, farklı illerdeki idarelerce uygulandığı iddia olunan psikolojik baskı nedeniyle manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan iş bu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamına girmediği,

bu nedenle anılan maddenin aynı fıkrasının (c) bendi uyarınca, davanın görüm ve çözmümde dava tarihi itibarıyla davacının ikametgahının bulunduğu yer olan Tunceli ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/02/2023 günlü, E:2023/184, K:2023/202 sayılı karar ile Erzincan İdare Mahkemesi Hakimince, davacının mağduriyetine neden olan işlemlerin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği ve bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların da anılan Müdürlük husumetiyle incelenerek karara bağlandığı,

davacı hakkında verilen mahkeme kararlarının farklı illerde bulunan birden fazla mahkemece verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinde yer alan özel düzenleme gereği, anılan maddede yer alan ilgili idari mahkeme (işlemleri tesis eden ve zararın doğmasına sebebiyet veren idarenin bulunduğu yer mahkemesi) olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/03/2023 günlü, E:2023/359, K:2023/465 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği göşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili,

b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer,

c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer.

İdari mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının,müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğü ve çeşitli il emniyet müdürlüklerinde görev yaptığı 2019-2022 yılları arasında uygulanan ve devam eden işlemler nedeni ile üzerinde psikolojik baskı (mobbing) oluşturulduğundan bahisle manevi zararın ödenmesi talebi ile davalı idarelere yaptığı başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle 50.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin tayini imkanı bulunmadığı, diğer taraftan, iddia olunan zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmadığı, bu sebeple, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin belirlenemeyeceği açık olduğundan, aynı fıkranın (c) bendi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu Tunceli ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.