Danıştay 2. Daire E.2023/2364 K.2023/4381

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerinin 14/03/2019 tarihli ara kararı ile davacının göreve iadesinin hangi kadro ve pozisyona yapıldığının ve davacının halen hangi kadro ve pozisyonda görev yaptığının sorulduğu,

davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu ile Üst Değerlendirme Komisyonu tarafından hazırlanan raporlar doğrultusunda davacının tüm özlük haklarının gözetilerek görevden uzaklaştırılmadan önce kadrosunun bulunduğu Bilgi İşlem Daire Başkanlığı kadrosuna iadesinin yapıldığı ve halen 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4. maddesi gereği Güzel Sanatlar Fakültesinde görevlendirildiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı,

davacının göreve iadesinin uzaklaştırma tedbiri alınmadan önceki görev yeri olan Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına atanması şeklinde yapıldığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemin bu atama işlemi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık içermediği, dava konusu işlemin, davacının Güzel Sanatlar Fakültesinde görevlendirilmesine yönelik kısmına gelince;

idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak takdir hakkını kullanarak her zaman görevlendirme yapabileceği ve davacının Güzel Sanatlar Fakültesinde görevlendirilmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunduğuna dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığının görülmesi karşısında dava konusu işlemin, davacının Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı kadrosuna atandıktan sonra Güzel Sanatlar Fakültesinde görevlendirilmesine dair kısmında da hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 30/03/2023 günlü, E:2020/5367, K:2023/1557 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu istemin davacının, hakkında görevden uzaklaştırma tedbiri alınmadan önceki kadrosu olan Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına iadesi ve yine anılan tedbir öncesinde görev yaptığı yer olan Güzel Sanatlar Fakültesindeki görevlendirmesinin devamına ilişkin işlemin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istemi hakkında her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden karar konusunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve kararın temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.