Danıştay 2. Daire E.2023/2448 K.2023/4270

2- …Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğünde I. Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, I. Hukuk Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu atama işleminin kamu yararı ve hizmet gereği göz önünde bulundurularak gerçekleştiği, takdir yetkisinin bunların dışında öznel nedenlerle kullanıldığına dair davacı tarafça bilgi ve belge sunulmadığı savunma kapsamında beyan edilmiş ise de, takdir hakkının bu yolda kullanılmasının gereklerinin idarece ortaya konulması gerekmesine rağmen bunun hukuken kabul edilebilir şekilde gerekçelendirilmek suretiyle açıkça ortaya konulamadığından, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak bulunduğu görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından; üst düzey kamu yöneticilerini atama ve verilen görevleri geri almada idarelerin, hizmet gerekleri ve kamu yararı çerçevesinde kullanabileceği geniş bir takdir hak ve yetkilerinin bulunduğunun kabulünün gerektiği, zira; idari görevlere bir defa atanmış olmanın, ilgililer için bu göreve devam edilmesi konusunda ilânihaye sürecek müktesep hak bahşetmeyeceği; dava konusu işlemin, hukukun belirlediği sınırlar gözetilerek kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun şekilde objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayalı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından; usul yönünden; bölge idare mahkemesi kararının temyize tabi kararlardan olduğu, esas yönünden ise; dava konusu atama işleminin, davacının lehte ve aleyhte algıladığı subjektif yaklaşımlara göre değil, mevcut hukuk normlarının çizdiği sınırlar çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gereği göz önünde bulundurularak gerçekleştirildiği; davacının bu görevi bütün memuriyeti boyunca sürdürmesi veya terfi suretiyle üst görevlere atanması gibi bir durumun, hem kendisi hem de herhangi bir kamu görevlisi açısından mutlak hak olarak kabulünün mümkün bulunmadığı;

aksi takdirde boş bulunan idari kadrolara bir kez atanmış bulunanların kendi istekleri ya da emeklilik, çekilme, istifa, ölüm gibi bir takım sebeplerle görevinden ayrılmadığı sürece görev değişikliğinden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(e) kapsamında temyize tabi kararlardan olduğu görülerek, işin esasına geçilmek suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalılardan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.