Danıştay 2. Daire E.2023/2582 K.2023/5473

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ''şantaj'' suçundan aldığı 2 yıl, 1 ay hapis cezasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine memuriyete alınma şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b. maddesi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığının ...günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının ''şantaj'' ve ''özel hayatın gizliliğini ihlal'' suçu kapsamında yargılandığı .... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, davacıya ''şantaj'' suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2083 gün adli para cezası verildiği, ''özel hayatın gizliliğini ihlal'' suçundan ise 3 yıl 4 ay hapis cezası verildiği, anılan hapis cezasının ... Bölge Adliye Mahkemesi....

Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla onanarak 27/09/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden ve davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5. maddesinde yer alan devlet memurluğuna alınma şartlarını kaybettiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 98/b. maddesi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:...

Temyiz No:...sayılı kararıyla; olayda, Dairelerinin ... günlü, E:..., K...sayılı kararının davacı vekili Av. ...'e elektronik tebligat yoluyla 23/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a-4. maddesi uyarınca 27/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, buna göre bu tarihi izleyen günden itibaren 30 günlük süre içinde ve en son 29/03/2023 tarihi mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 30/03/2023 tarihli dilekçe ile talep edilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağının bulunmadığı belirtilerek,

2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren (7) gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın kendilerine 23/02/2023 tarihinde iletildiği, Tebligat Kanunu'na göre 28/02/2023 tarihinde okunmuş sayıldığı, işbu tarihten itibaren 30 günlük yasal sürenin son günü olan 30/03/2023 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği, savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa'ya ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.