Danıştay 2. Daire E.2023/2698 K.2023/4269

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine temyiz isteminin reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı karara karşı da 24/10/2019 tarihinde kayıtlara giren ikinci dilekçede; "temyiz isteminin reddine ilişkin. İdare Mahkemesinin kararı ile birlikte. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararına ve. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararına" karşı temyiz taleplerinde bulunulduğu belirtilmesi üzerine doğrudan Danıştaya gelen dava dosyasında, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/02/2021 günlü, E:2021/2478 K:2021/916 sayılı kararıyla; "... davacı tarafından Adana 3. İdare Mahkemesinin 30/11/2018 günlü, E:2018/80, K:2018/1201 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine Adana 3. İdare Mahkemesi tarafından kararın istinaf incelemesinden geçip kesinleştiğinden, temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, temyiz istemi hakkında, istemi incelemeye yetkili merci olan.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin karar vermesi gerektiği, temyiz isteminin incelenmesi görevinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 46. ve 48. maddeleri gereği Konya Bölge İdare Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle dosyanın Konya Bölge İdare Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmiş ve akabinde Danıştay Onikinci Dairesi kararı uyarınca,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesine iletilen dava dosyasında, Konya Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dairesi üyesi tarafından düzenlenen 07/10/2021 günlü temyiz ilk inceleme tutanağında; kararın 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi gereğince temyize açık olduğu belirtilmesi üzerine anılan dosya tekrar Danıştaya gönderilmiştir.

Davacı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2023 günlü, E:2021/7696, K:2023/2589 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi … 'un açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere dosyayı göndermiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde (c) fıkrasında, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava, Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, rahatsızlığı sebebiyle malulen emekli olması veya hizmet sınıfının genel idari hizmetler sınıfına aktarılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali açılmıştır.

Polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğünün işlemi uyarınca bir tercih yapmaması halinde malülen emekli edileceği, icra ettiği meslekten çıkarılacağı açıktır. Bu itibarla, davacının, malulen emekli edilmesi veya Genel İdare Hizmetleri Sınıfına geçmesi yönünde tercihte bulunmasına, aksi takdirde malûlen emekliliğe sevkedileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, temyiz kanun yolunun açık olduğu oyu ile karara katılmıyorum.