Danıştay 2. Daire E.2023/2798 K.2023/5883

Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/17682, K:2017/14794 sayılı kararıyla bozulmuştur. Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2022 günlü, E: 2022/1714, K: 2022/5249 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı tarafından 2011 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin dava konusu işlemin iptali yolundaki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi tarihinin 30/06/2011 olarak düzenlendiği ve 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, bakılmakta olan davanın açılmasına,

hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen işlemi tesis eden idarenin sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Kanun'un "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği; bu durumda yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin hangi tarafa yükletileceği konusunda, davanın açıldığı tarihteki hukuksal durum göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.