Danıştay 2. Daire E.2023/319 K.2023/2549

Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü; E:…, K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 günlü, E:2022/1242, K:2022/4006 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla.

Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2009 yılı itibarıyla ... sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 günlü, E:2022/1236, K:2022/4009 sayılı kararıyla esastan bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle, Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği;

bu itibarla, bakılmakta olan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle; emniyet hizmetleri sınıfı personelinin rütbe terfi işlemlerinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik uyarınca kıdem ve liyakat kriterleri birlikte değerlendirilmek suretiyle, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak yapıldığı, davalı idare lehine emsal yargı kararları bulunduğu, 6100 sayılı Kanun uyarınca davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu istem; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2010 yılı itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin iptaline karar verilmesi istemidir.

Mahkemece davacının daha önce açmış olduğu ve konusu 2009 yılı itibarıyla terfi ettirilmeme olan 2012 yılına ait işlemin iptali yolunda karar verildiğinden bahisle işbu davada karar vermeye yer olmadığına hükmedilmiştir.

İdari yargı denetimi idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimidir. Dava konusu işlem hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılarak hukuka aykırılığının belirlenmesi halinde işlemin iptaline karar verilmeli ve hukuk düzeninden kaldırılması sağlanmalıdır.

İdarenin davayı kabulü, işlemi geri alması veya davacının davasından feragat etmesi gibi hallerde Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi mümkün ise de, olayımızda olduğu gibi daha önceki tarihli bir işlemin iptali üzerine idarece işlem tesis edileceği gerekçesiyle verilmesi hukuken doğru değildir.

Sözü edilen işlem 2009 yılı itibarıyla terfi ettirilmeme işlemidir. Davamıza konu işlem ise 2010 yılına ilişkin bulunmaktadır. Davacı tarafından her iki işleme karşı da dava açılmıştır. Birbirinden bağımsız olarak tesis edilmiş ve hukuk düzeninde sonuç doğurmaya devam eden iki işlemden birinin iptaline hükmedilmesi, diğeri hakkında karar vermemeyi gerektirmez.

Bu nedenle uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluk kararına katılmıyorum.