Danıştay 2. Daire E.2023/3554 K.2023/6020

Dava Konusu İstem

Dava; 27. Dönem POMEM sınavını kazanarak Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-3-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine dair 14/01/2022 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Mahkemelerinin 01/03/2022 tarihli ara kararıyla, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eki Ek-3-3-A maddesi uyarınca, davacıya konan teşhis açısından POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, anılan hastanede yapılan muayene ve tetkikler neticesinde düzenlenen 30/03/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporunun tanı hanesinde.

"Mitral kapak hastalıkları, diğer (MİNİMAL MİTRAL YETMEZLİĞİ)", karar hanesinde ise. "ETSŞY Ek-3 3. Bölüm A dilimi 1(a)'ya uyar.

POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi görüşlere yer verildiği, rapora karşı davalı idarenin itirazı yerinde görülmeyerek hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, bu durumda, Mahkemelerince belirlenen hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporları ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının kardiyoloji bölümü yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, davacıda mevcut olan minimal mitral yetmezliğinin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; ayrıca, ilgili mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde atamasının yapılacağı, bu aşamada parasal ve özlük haklarının iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, mahrum kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ilgili mevzuat hükümleri gereğince tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.