Danıştay 2. Daire E.2023/3631 K.2024/643

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri çerçevesinde PAEM öğrencisi olmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmak üzere, ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ...

Hastanesine sevk edildiği, adı geçen Hastane tarafından düzenlenen raporun yetersiz görülmesi sebebiyle bu defa hakem hastane olarak belirlenen ...

Üniversitesi Hastanesine sevk edilerek ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında, davacının hangi sağlık dilimde değerlendirilebileceği ve son iki yılın semptomsuz geçirilip geçirilmediği hususunda -epikiriz raporları da incelenmek suretiyle- yeniden tıbbi muayenesinin yaptırılarak PAEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından düzenlenen... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; davacıda aktif psikopatoloji saptanmadığı, son iki yılın semptomsuz geçirildiği, sağlık durumunun (A) sağlık dilimine girdiği,

PAEM öğrenciliğine engel bir hastalığının bulunmadığı teşhisi ile "PAEM Öğrencisi Olur" yönünde kanaat bildirildiği, daha önce "Anksiyete Bozukluğu" tanısı konulan davacının son iki yılını semptomsuz geçirdiği ve hali hazırda PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil edecek bir psikopatolojisinin bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından,

geçirilmiş anksiyete bozukluğu nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitimi Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından. İdare Mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2021/4523, K:2022/7326 sayılı kararıyla.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesinde "Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir." hükmüne yer verildiği, hem ... Üniversitesi hem de ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen raporlarda davacının son iki yıl içerisinde tedavi gördüğü belirtildiğinden, davacının Yönetmelik'te düzenlenen şartı sağlamadığı, ayrıca ilgili raporlarda yer alan tedaviye ya da tarafına konulan anksiyete bozukluğu teşhisine yönelik bir itirazının da bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi Kararını onayan ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının son iki yıl içerisinde tedavi gördüğü, davacının Yönetmelik'te düzenlenen şartı sağlamadığı, Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında müvekkilin son 2 yılı semptomsuz ve tedavisiz geçirmesi gerektiği, tedavi görülmemiş olması gerektiği belirtilmiş ise de madde metninde son 2 yılda tedavi olunmuş olsa dahi epikriz raporları incelenerek o anki duruma göre karar verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla kararın eksik ve yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2021/4523, K:2022/7326 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.