İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2023/3744 K.2023/4125

Manisa ili, Demirci İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı … tarafından, Ankara Polis Akademisi Polis Amirleri Eğitimi Merkezinde (PAEM) 4. Dönem Komiser Yardımcısı eğitimini sürdürmekte iken Polis Amirleri Eğitim…

Esas2023/3744Karar2023/4125Tarih20 Eylül 2023Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/3744 E., 2023/4125 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2023
Esas No
2023/3744
Karar No
2023/4125
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Manisa ili, Demirci İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı … tarafından, Ankara Polis Akademisi Polis Amirleri Eğitimi Merkezinde (PAEM) 4. Dönem Komiser Yardımcısı eğitimini sürdürmekte iken Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Mahkeme kararı ile iptal edilmesinin ardından PAEM 4. Dönemdeki emsallerinin memuriyete başladığı tarih ile şahsının memuriyete başladığı tarih arasındaki mahrum kaldığı bütün özlük, kıdem,

sigorta ve parasal haklarının aylık tahakkuk tarihleri dikkate alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Ankara 25. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Manisa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 20/03/2023 günlü, E:2023/371, K:2023/372 sayılı karar ile Manisa 2. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 30/03/2023 günlü, E:2023/274, K:2023/288 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Manisa ili, Demirci İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Ankara Polis Akademisi Polis Amirleri Eğitimi Merkezinde (PAEM) 4. Dönem Komiser Yardımcısı eğitimini sürdürmekte iken Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 04/06/2020 günlü, E:2019/1015, K:2020/966 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 16/09/2020 günlü, E:2020/1607,

K:2020/1924 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2022 günlü, E:2020/6899, K:2022/7930 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine işlem nedeniyle PAEM 4. Dönemdeki emsallerinin memuriyete başladığı tarih ile şahsının memuriyete başladığı tarih arasındaki mahrum kaldığı bütün özlük, kıdem, sigorta ve parasal haklarının aylık tahakkuk tarihleri dikkate alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran ilişik kesme işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan özlük hakları ve parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/3744, K. 2023/4125, 20 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/3744
Karar No
2023/4125
Tarih
20 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/3745 K.2023/4094
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3747 K.2023/4090
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3747 K.2023/3331
  • Danıştay 10. Daire E.2023/3750 K.2023/4845
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3750 K.2023/4086
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3752 K.2023/4087

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.