Danıştay 2. Daire E.2023/402 K.2023/977

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı, Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin 07/05/2019 günlü, 128 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile uzman kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü, 12440 sayılı Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılama Sürecinde Verilen Kararlar:

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş; … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… K:…sayılı kararla davalı İdareler tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2021 günlü, E:2020/2358, K:2021/1977 sayılı kararıyla; ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından yargılamanın duruşmalı olarak yapılması talebinde bulunulmasına rağmen duruşma yapılmaksızın karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla: Mahkeme kararının kaldırılmasına ve duruşma yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin usul yönünden bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonrasında ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanınmışsa da, bu yetkinin mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu; iptali istenilen dava konusu işlemlerde idarece hiçbir somut gerekçe ortaya konulamadığı,

davalı idarelerce yapılan savunmaya ait dilekçelerde ise takdir yetkisine dayanılarak davacının Daire Başkanlığı görevinden alınıp Uzman kadrosuna atandığının belirtildiği ve davacının daire başkanlığı kadrosuna eşit veya bu kadrodan üst olmayan ve hatta Şube Müdürlüğü kadrosunun da altında yer alan uzmanlık kadrosuna atandığı;

davacının Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevini yürütmesinde yetersiz kaldığı ya da görevinde başarısız olduğu hususunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamaması ile davacının daire başkanlığı görevinden daha alt bir unvan olan uzmanlık görevine atanmasında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünde kullanıldığının ortaya konulamadığı, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan davalı İdarece Mahkemelerine sunulan 01/10/2021 havale kayıt tarihli dilekçesinde davacının … günlü, … sayılı işlemle aylıktan kesme cezası aldığı ve bu işleme karşı açılan davanın da reddine karar verildiği, bu nedenle davacının 5 yıl boyunca daire başkanlığı kadrosuna atanamayacağı gibi daire başkanlığı görevinde yetersiz kaldığı ve görevinde başarısız olduğu hususu beyan edilmiş ise de,

iptal davalarında işlemin tesis edildiği tarih itibariyla değerlendirme yapılması gerektiğinden ve davacıya verilen aylıktan kesme cezasının daire başkanlığı görevinden alınması işleminden sonra tesis edildiği görüldüğünden davalı idarenin bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davalı idarelerin istinaf başvuruları reddedilmiş; anılan karar, davalı İdarelerce temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2022/1716, K:2022/4601 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan bozma kararına uyularak Adana Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesi hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yargı içtihatlarıyla kabul edildiği, dava dosyasının incelenmesinde davacının 09/01/2003 tarihinde Adana Ceza İnfaz Kurumunda idare memuru olarak çalışmaya başladığı,

08/08/2006-25/08/2015 tarihleri arasında değişik il ve ilçelerde cezaevi müdürü olarak görev yaptığı, 07/09/2015 tarihinde Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak göreve başladığı, aynı gün şube müdürü olarak atandığı, yaklaşık iki yıl altı ay şube müdürü

olarak çalıştıktan sonra 16/02/2018 tarihinde ASKİ Genel Müdürlüğü bünyesine Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak atandığı, dava konusu işlemler ile daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı; davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde İdarenin, davacıyı Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmadığı,

bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemlerin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Kanun hükümleri ile kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda İdareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunun ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğunun tartışmasız olduğu; başarısızlığına, yetersizliğine ilişkin somut bilgi ve belge ortaya konulmadan ve başka bir birimde görevlendirilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir bir sebep de belirtilmeden salt takdir yetkisi ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, maddi kayıplarının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2022/1716, K:2022/4601 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.