Danıştay 2. Daire E.2023/4112 K.2024/1032

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 16/07/2018 günlü ara kararı üzerine sevk edildiği Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda;

"tanı hanesinde "Lomber Vertebra Kırığı", karar hanesinde ... günlü, ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VI'ya göre değerlendirilen hastanın C-20 dilimine girdiğine ve POMEM öğrencisi olamayacağına, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A Bölümü 10 ile 11/a ve b maddelerine girdiğinden, ayrıca C Bölümü 14/a maddesine girdiğinden POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir." görüş ve kanaatinin bildirildiği;

bu durumda, 04/08/2003 günlü, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VI-A maddesi ile 03/01/2018 günlü, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen raporla Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında düzenlenen sağlık raporlarının 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğe göre düzenlendiği, ancak müvekkilinin 17/12/2017 tarihinde okula başladığı, mevzuattaki düzenleme olan "... Hareket kısıtlılığı ve geçirilmiş ameliyat olmayacaktır." hükmünün uygulanabilmesi için, geçirilmiş ameliyattan kaynaklı hareket kısıtlılığının varlığının şart olduğu, eski ve yeni yönetmelik hükümleri karşılaştırılmak suretiyle, geçirilen ameliyatın hareket kısıtlılığı veya fonksiyon bozukluğu yapıp yapmadığına ilişkin tespitler yapılarak yeniden bir rapor aldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.