Danıştay 2. Daire E.2023/4244 K.2023/4945

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevkine karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından davacının yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen ... günlü, ... nolu sağlık kurulu raporunda, "Hastanın iki yıl önce karın ağrısının olduğu ve tipik FMF atağı prototipine uymadığı, dış merkezde verilen Kolşisin tedavisini düzgün kullanmamasına rağmen yeni bir karın ağrısı ve ateş kliniği olmadığı,

FMF klinik tanı olması nedeniyle ve hastanın tipik olarak ateş, karın ağrısı, artrit ve cilt lezyonu olmadığından, dış merkezde gönderilen genetik mutasyon testinin heterozigot olması üzere anlamlı kabul edilmediği, hastanın mevcut durumu ve laboratuvar tetkikleri göz önüne alındığında FMF tanısını doğrulayacak yeterli bulguya rastlanmadığı" bilgilerine yer verildiği, bu durumda.

Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Sağlık Kurulunun görüşü göz önüne alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirlenen şartları taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; davacı hakkında verilen "Öğrenci Olamaz" kararının Mersin Şehir Hastanesinin 08/03/2019-2007 tarih sayılı raporundaki “klinik durum, tanı, dilim ve karar uyumu" ve o tarihte güncel olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine uygun bulunarak verildiği, Mersin Şehir Hastanesi raporunun, davacının okula geçici kayıt yaptırdığı dönemdeki sağlık durumunu belgelediği, bu raporların Polis Okulunun gözetim ve denetiminde alındığı,

bu tarihten belli bir süre geçtikten sonra davacı için alınacak olan yeni bir raporun, davacının Polis Okuluna müracaatı aşamasındaki sağlık durumunu belirleyici nitelikte olamayacağı, açılan davanın, konusu itibarıyla kişinin Polis Okuluna müracaatı aşamasındaki sağlık durumu ile ilgili olduğu, aynı kişi ile ilgili olarak farklı hastanelerin farklı kararlı raporlar verebildiği, aradan geçen süre içinde yapılan tedaviler, ilaç kullanımları, cerrahi işlemler, rehabilitasyonlar veya kendiliğinden iyileşme durumlarında, hastanelerin önceki raporlardan farklı rapor düzenleyebildikleri, ...

İdare Mahkemesinin hakem tayin ettiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporundan anlaşıldığı üzere; daha önce hakkında “FMF” tanısından dolayı “Öğrenci Olamaz” kararı verilen kişinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda sağlam olmasının daha önce kişi hakkında taraflarınca verilen kararı usule aykırı kılmadığı, davacı hakkında daha önce idarece uygulanan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.