Danıştay 2. Daire E.2023/4392 K.2024/640

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 28/02/2019 günlü ara kararı üzerine Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporunun karar hanesinde.

"Hastanın dermotolojik muayenesinde 2,5x0,3 cm çapında atrofik skar olup bu lezyon 5 metre uzaktan eşgal belirleyici özellikte değildir." şeklinde ve aynı Merkezin ... günlü, ... sayılı raporunun karar hanesinde ise; " ...Hastanın şu anki haliyle herhangi bir psikopatolojisinin bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin A dilimine uyduğu ve POMEM öğrencisi olmasında psikiyatrik açıdan sakınca bulunmadığı tıbbi kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği;

söz konusu sağlık raporlarına göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmayan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/06/2021 günlü, E:2020/1057, K:2021/3324 sayılı kararıyla.

Mahkemece davacının hastaneye sevki için yapılan ara kararlarda halihazırda self mutilasyon girişiminde bulunma ihtimali olup olmadığının araştırılması istenmişse de yönetmelikte açıkça self mutilasyon girişiminin varlığının öğrenciliğe engel bir hal olduğunun kurala bağlandığı, Mahkeme aşamasında davacının ilk sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacı hakkında geçirilmiş self mutilasyon girişiminde bulunduğuna ilişkin tespitin yapıldığı da görüldüğü,

davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "en büyüğü 4 cm skar izi, anksiyete bozukluğu, kendine zarar verme girişimi" tanılarının bir arada değerlendirilerek kendisine zarar verme girişiminde (self mutilasyon girişimi) bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla yeniden hastaneye sevki sağlanarak düzenlenecek rapor dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği bozma kararına uyularak, verilen 26/01/2022 günlü, E:2021/2472, K:2022/107 sayılı temyize konu kararla.

Dairenin ...günlü,... sayılı ara kararı ile Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden “en büyüğü 4 cm skar izi, anksiyete bozukluğu ve kendine zarar verme girişimi (self mutilasyon) yönünden davacının yeniden muayenesi yapılmak ve önceki sağlık kurulu raporları ile birlikte mülga 04/08/2003 tarihli Yönetmelik ile yürürlükteki 03/01/2018 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmek suretiyle POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususları hakkında açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak Daireye gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği,

ara kararına cevaben Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 06/01/2022 günlü, 2532 sayılı sağlık kurulu raporuyla; ilgiliden ve tıbbi kayıtlardan edinilen bilgilere göre ilgilinin 7-8 yaşlarındayken dayısı tarafından koluna telle yara oluşturduğu, 2016 yılında KPSS sınavına hazırlanırken dikkat problemleri için Diyarbakır'da bir psikiyatriste başvurduğu, ancak herhangi bir ilaç önerilmediği, geçmişte herhangi bir ruhsal yakınması olmadığının öğrenildiği, ilgilinin 17/11/2021 tarihindeki ruhsal durum muayenesinde giyiminin sosyo ekonomik düzeyi ile uyumlu olduğu,

kollarında bulunan izlerin kendine zarar verme davranışı ile ilişkili olmadığı, öz bakımının normal olduğu, konuşma miktarının ve hızının normal olduğu, duygu durumunun ötimik (normal), duygulanımının uygun olduğu, düşünce sürecinde amaca uygun yanıt verdiği, düşünce içeriğinde sanrı olmadığı, algı bozukluğunun olmadığı, psikomotor aktivitesinin normal olduğunun saptandığı, Sonuç: alınan öykü, incelenen evrak ve yapılan muayene sonucunda, ilgilide halihazırda psikopatoloji saptanmadığını, skar izlerinin 'kendine zarar verme girişimi' olarak değerlendirilmediği,

'Anksiyete Bozukluğu' ya da 'Dürtü Kontrol Bozukluğu' düşünülmediğini bildiren Sağlık Kurulu raporudur.", ibarelerine yer verildiği, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "anksiyete bozukluğu ve self mutilasyon" sağlık durumunun davacıda bulunmadığının Dairece hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuyla da ortaya konulması karşısında,

davacının sağlık koşullarını sağlamadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM'e girişte aranılan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.