İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/4393 K.2023/5638

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle "Polis Meslek Eğitim…

Esas2023/4393Karar2023/5638Tarih29 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/4393 E., 2023/5638 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2023
Esas No
2023/4393
Karar No
2023/5638
Temyiz eden (davacı)
...
Vekilleri
Av. ... - Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen 09/01/2018 günlü işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda. Mahkemenin 13/04/2018 günlü ara kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı (hem mülga hem de yeni Yönetmelik kapsamında) hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen ...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen ...ünlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde; "..TC Kimlik no'lu ..., Mayıs 2018'de bölümümüzce glikoz tolerans bozukluğu açısından değerlendirilmiş olup 09/05/2018 tarihli 75 gramlık oral glikoz tolerans testinde 0. dakika plazma glikozu 113 mg/dl, 120.dakika plazma glikozu 181 mg/dl olarak tespit edilmiş olup, hastada bozulmuş açlık glikozu ve bozulmuş glikoz toleransı olduğu tespit edilmiştir.

Hastanın ölçülen HbA1c değeri %6'dır. 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre bozulmuş glikoz intoleransı tanısı Ek-3-I-B grubuna girdiği ve Ek-3-I-A grubuna dahil olmadığı için POMEM öğrenciliğine engeldir.

Genel Yönetmelikten bir önceki 04/08/2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre de bozulmuş glikoz intoleransı tanısı Ek-3-I-B grubuna girmektedir ve Ek-3-I-A grubuna dahil değildir.

Bu nedenle eski Yönetmeliğe göre de POMEM öğrenciliğine engel durum teşkil etmektedir." değerlendirmesine yer verildiği, Polis Meslek Eğitim Merkezine alınacak öğrenci adaylarının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca öğrenciliğe kabulü için gerekli şartları sağlamalarının gerektiği, davacının bozulmuş glikoz intoleransı tanısı nedeniyle gerek mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği,

gerekse 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eki EK-3-I-A maddesinde sayılan şartları sağlamadığının idarece aldırılan sağlık kurulu raporları ve Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi sağlık kurulu raporu ile ortaya konulmuş olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/09/2021 günlü, E:2019/9483, K:2021/4226 sayılı kararıyla.

03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan 29/09/2019 günlü değişiklik ile; bozulmuş glikoz toleransı ve bozulmuş açlık glikozunun öğrenciliğe engel olan durum ve haller arasından çıkarıldığı, dolayısıyla bu durum ve hallerdeki öğrenci adayları açısından lehe düzenleme getirildiği, organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan prediyabetin öğrenciliğe engel olduğu hükmü yeni bir düzenleme olarak yürürlüğe konulduğu, organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan diyabetes mellitusların ise öğrenciliğe engel olduğu düzenlemesinin varlığını devam ettirdiği,

bu durumda; davacının Mahkemece yeniden hakem hastaneye sevk edilerek daha önce hakkında düzenlenmiş olan raporlar da değerlendirilmek suretiyle, sağlık durumunun hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde kesin ve net olarak ortaya konulması, akabinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde davacı lehine yapılan değişiklikler de göz önüne alınmak suretiyle davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:... sayılı ara kararı ile ...

Şehir Hastanesinden, ek olarak gönderilen sağlık kurulu raporları incelenerek ve tekrar gerekli tetkik ve muayeneler yapılarak; davacıda "organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan prediyabet" ve/veya "organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan diyabetes mellitus" hastalıklarının bulunup bulunmadığı, söz konusu hastalıklar mevcut ise Yönetmeliğin hangi dilim ve maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporunun hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesi üzerine,

anılan Hastanece düzenlenerek dosyaya sunulan 31/12/2021 günlü, 9.632 numaralı sağlık kurulu raporu ile. "Endokrinoloji ve Metabolizma Hastalıkları (1078) glikoz tolerans bozukluğu? nedeni ile yönlendirilmiş —apg: 114 hbafc:6 ogtt O.dk/120.dk :117/146 Tanı: bozulmus açlık glikozu+ bozulmuş glikoz toleransı (prediyabet) |EK-3-1-B-1-d dilimine uymaktadır. Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan prediyabet.

Teşhis R73-Yükselmiş kan glikoz düzeyi, E90-Beslenme ve metabolizma bozuklukları, başka yerde sınıflanmış hastalıklarda ETSŞY EK-3-1/B-1d'ye uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş ve kanaatin belirtildiği, ilgili mevzuat hükümleri ile dosyada yer alan sağlık kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde, bozulmus açlık glikozu ve bozulmuş glikoz toleransı (prediyabet) hastalığının, gerek 04/08/2003 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde, gerek 03/01/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde ve bu Yönetmelik'te yapılan 29/09/2019 günlü değişiklikte Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenciliğine engel teşkil ettiği sonucuna varıldığı,

dolayısıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM'den ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davacı tarafından istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 45/3. maddesi uyarınca başvurunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; sağlık kurulu raporunda, konulan tanı yönünden "bozulmuş açlık glikozu", "bozulmuş glikoz toleransı", "prediyabet" ayrımı yapılmadığı, sağlık kurulu raporunun endokrinoloji alanında uzmanlığı olmayan doktorlar tarafından hazırlandığı, okulunu bitirip polis memuru olarak atandığından dolayı polis memuru olma şartları yönünden durumunun değerlendirmesi gerektiği, Emniyet teşkilatına öğrenci alımlarında aranılacak sağlık şartlarının kanunlarda açıkça düzenlenmediği, kamu hizmetine girme hakkının ölçüsüz bir şekilde kısıtlandığı, polis olma yolunda haklı beklentisi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/4393, K. 2023/5638, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/4393
Karar No
2023/5638
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/4394 K.2023/8741
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4395 K.2023/8326
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4396 K.2023/8742
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4398 K.2023/8312
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4399 K.2023/8743
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4400 K.2023/8730

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.