Danıştay 2. Daire E.2023/4608 K.2024/4783

Dava Konusu İstem

Dava; Kara Harp Okulunda askeri öğrenci statüsünde iken, 15/05/1972 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleriyle ilişiği kesilen davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinin şahsına uygulanması yönündeki talebinin reddine ilişkin ...günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ...İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ... günlü, Gensek No: ..., E: ..., K: ... sayılı davanın reddi yolundaki kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesinin, 27/03/2018 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askerî Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurusu derdest olanların yargılamanın yenilenmesini isteyebileceklerinin açık olduğu, İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesinin yürürlüğe girdiği 27/03/2018 tarihi itibarıyla davacının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde derdest başvurusu bulunduğundan, yargılamanın yenilenmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğu,

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinde, yargı denetimine kapalı işlemlerle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin bu madde hükümlerinden yararlanacaklarının belirtildiği, maddenin (a), (b) ve (c) bentlerinde yapılan açıklamalarla da “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin" kimler olduğunun açıklandığı, 6191 sayılı Kanun'un adının "Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu" olduğu, Kanun'da subay ve astsubay statüsündeki personel dışında başka bir personelden veya askerî öğrenciden söz edilmediği,

davacının ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği tarih itibarıyla subay veya astsubay statüsünde olmadığından, 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesinden yararlanma imkânının bulunmadığı, bu durumda, askerî öğrenci iken, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin 926 sayılı Kanun'a 6191 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 32. madde kapsamında olmadıkları, dolayısıyla davacının söz konusu Kanundan yararlandırılmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek ve istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesindeki “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri” ifadesiyle herhangi bir kısıtlamaya gidilmeksizin, TSK'den ilişiği kesilen herkesin Kanun kapsamında değerlendirildiği, 211 sayılı İç Hizmet Kanunu gereğince askeri öğrencilerin TSK personeli sayıldığı, 926 sayılı Kanun'un 1. maddesinin “Bu kanun, Türk Silâhlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harb okulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubay okullarında öğrenim yapan asker öğrencilere uygulanır.” hükmüyle bu Kanun'un askeri öğrencilere de uygulanacağının açıkça belirtildiği,

askeri öğrencilerin kapsam dışında bırakılmasının ayrımcılık olduğu ve bunun da AİHS ve Anayasa'ya aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi:

Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, Gensek No: ..., E: ..., K: ...sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.