Danıştay 2. Daire E.2023/5736 K.2023/5308

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemenin 29/01/2019 günlü ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, Hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "davacının 25/02/2019 tarihli oftalmolojik muayenesinde her iki gözde görmesi tashihsiz tamdır.

Biyomikroskopik muayenesinde ön segment doğaldır. Fundus muayenesinde disk, görülebilen retina doğaldır. Renkli görmesi her iki gözde 16/16'dır.

Durum bildirir rapordur." tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının görmeyle ilgili bir probleminin olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, davacının sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/12/2022 günlü, E:2020/2795, K:2022/7246 sayılı kararıyla; dosya kapsamında yer alan raporlarda birbiri ile çelişen tespit ve ifadelerin yer aldığı, diskromatopsi (renk körlüğü) rahatsızlığının sonradan düzelmesinin mümkün olmadığı göz önüne alındığında, davacının mevcutlu olarak bir görevli eşliğinde, yanında kimlik ve fotoğrafıyla yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi ve düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporu uyarınca uyuşmazlıkta yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak yapılan 08/03/2023 tarihli ara kararı ile Ankara Şehir Hastanesinden; davacının her aşamada kimlik kontrolü yapılarak, lens kullanıp kullanmadığı kontrol edilerek, ishihara veya başka yöntemler ile gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak; davacıda "kısmi veya total diskromatopsi" hastalığı bulunup bulunmadığı, varsa Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hangi madde ve dilimi kapsamında değerlendirildiği,

yapılan tespitlere göre davacının PMYO öğrencisi olup olamayacağı hususunda gerekçeli ve fotoğraflı sağlık kurulu raporu ile rapora esas teşkil eden tetkiklerin onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, söz konusu ara kararı uyarınca adı geçen Hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan … günlü, … sayılı sağlık kurulu raporunda,"... Diskromatopsi yok.

ETSŞY Ek-3-7/A'ya uyar PMYO öğrencisi olur" şeklinde görüş ve kanaate yer verildiği görüldüğünden, davacının PMYO'dan ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında PMYO Giriş Yönetmeliği uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda "parsiyel diskromotopsi" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.