Danıştay 2. Daire E.2023/5869 K.2023/4123

İzmir İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkiline verilen disiplin cezasının Mahkeme kararı ile iptal edilmesi sonrasında görevinden uzakta geçirdiği süreye ilişkin maaşı için 20,00-TL, asayiş tazminatı için 20,00-TL, aile yardımı için 20,00-TL, sivil kuvvetler tazminatı için 20,00-TL, operasyon tazminatı için 20,00-TL, tayin bedeli için 20,00-TL olmak üzere toplam 120,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada.

İzmir 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 01/06/2023 günlü, E:2023/958, K:2023/1039 sayılı karar ile Mardin 2. İdare Mahkemesi Hakimince;

uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin İzmir İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 01/08/2023 günlü, E:2023/837, K:2023/867 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacının; anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada, İzmir 2. İdare Mahkemesinin 31/03/2023 günlü, E:2020/1799, K:2023/538 sayılı iptal kararını vermesi üzerine anılan işlem nedeniyle görevinden uzakta geçirdiği süreye ilişkin yoksun kaldığı parasal hakların ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine hükmolunması istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan İzmir İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.