KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5955 E., 2023/6183 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/5955
- Karar No
- 2023/6183
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava, Ardahan ili, Damal ilçe emniyet amiri olarak görev yapan davacının, polis tanıtma karnesini kabul edilebilir bir neden olmaksızın kaybettiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Beşinci Dairesinin 30/04/2019 günlü, E:2016/16617, K:2019/3080 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının evinin, 01/09/2010 tarihinde ve bu tarihten 4 gün sonra su baskınına maruz kaldığı, evde oluşan zararın binanın lojman olması nedeniyle hasar tespit tutanağı ile tespit edildiği; bu tutanakta, evde bulunan eşyanın zarar gördüğünün belirtildiği, her defasında evde bulunan elbiselerin, mobilyaların ve beyaz eşyanın dışarı çıkartılıp kurutulduğu; davacının evinin su baskınına maruz kalmasının kabul edilebilir bir neden olarak değerlendirilmesinin gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, hasar tespit tutanağında sadece evin içerisindeki malzemelerin ıslandığının belirtildiği, bunun dışında tanıtma karnesi ve polis kimlik kokardının zayi olduğuna dair tespitin bulunmadığı, su baskını olayından yaklaşık 2 ay sonra davacının dilekçe ile tanıtma karnesini ve kimlik kokardını yitirdiğine ilişkin müracaatta bulunduğu, bu itibarla davacının personel tanıtma karnesini ve polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Kars İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 30/04/2019 günlü, E:2016/16617, K:2019/3080 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/5955, K. 2023/6183, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama