Danıştay 2. Daire E.2023/5983 K.2023/4126

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi gereğince meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılan davacı … vekili Av. … tarafından;

müvekkilinin, meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararı ile iptal edilmesi sonrasında açıkta geçen dönemde yoksun kaldığı fazla çalışma ücreti, operasyon (terör) tazminatı, maaşının geç ödenmesi nedeniyle işlemiş ve tahakkuk etmiş yasal faizler, 2020 yılına ait 26 günlük yıllık izin ücreti ile 4 günlük yol izni ücreti, 2021 yılına ait 30 günlük yıllık izin ücreti ile 4 günlük yol izni ücreti, banka promosyon ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapılan 23/03/2023 günlü başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve yoksun kaldığı fazla çalışma ücreti, operasyon (terör) tazminatı,

maaşının geç ödenmesi nedeniyle işlemiş ve tahakkuk etmiş yasal faizler, 2020 yılına ait 26 günlük yıllık izin ücreti ile 4 günlük yol izni ücreti, 2021 yılına ait 30 günlük yıllık izin ücreti ile 4 günlük yol izni ücreti, banka promosyon ücretinin yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Ankara 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Adana ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/06/2023 günlü, E:2023/957, K:2023/1267 sayılı karar ile Adana 2. İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 06/07/2023 günlü, E:2023/1092, K:2023/835 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 11/01/2021 günlü, E:2020/694, K:2021/23 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 31/03/2022 günlü, E:2021/825, K:2022/808 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı sonrasında meslekten çıkarıldığı sürelere ilişkin parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan özlük hakları ve parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.