Danıştay 2. Daire E.2023/6017 K.2024/660

Dava Konusu İstem

... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2021/2796, K:2022/4536 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; dava dosyası ile UYAP kayıtlarındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; olayda, 24/01/2011 tarihinde Pendik Asayiş Büro Amirliği tarafından M. G., İ. G., T. G., A. K., M. G. ve N.

B. isimli şahıslar hakkında sahtecilik suçlaması ile ilgili olarak yapılan soruşturma esnasında muhafaza altına alınan bir adet bilgisayar kasasının, incelenmek üzere Bilişim Suçları Büro Amirliğine gönderilmesi için 01/02/2011 tarihinde resmi yazı yazılmış olmasına karşın, 24/01/2011 - 08/02/2011 tarihleri arasında ... Asayiş Büro Amirliğinde kaldığının, bu süre zarfında harddiskinin değiştirilmesi için davacının. İ. G., C. G. ve Ö.

K. ile birlikte hareket ettiği ve şahısların 10.000.-TL tutarındaki rüşveti de içeren teklifi üzerine, söz konusu harddiskin değiştirilmesinin ne şekilde sağlanabileceği hususunda araştırma yaptığının, neticede harddiskin değiştirilmediğinin, konu ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve rüşvet almaya teşebbüs suçlarından beraatine karar verilmişse de; zanlılardan İ.

G., C. G. ile Ö. K.'nin rüşvet vermeye teşebbüs etmek suçundan mahkumiyetlerine hükmedildiğinin, İ. G. bakımından davanın düştüğünün, diğer sanıklar bakımından ise verilen kararların istinaf incelemesi sonucu kesinleştiğinin anlaşıldığı,

Buna göre; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ile rüşvet vermeye teşebbüs suçlarından zanlı olan şahısların izlenmeleri ve yakalanmaları için gerekli girişimde bulunmayan davacının eyleminin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesinde belirtilen "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini oluşturduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2021/2796, K:2022/4536 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.