Danıştay 2. Daire E.2023/6127 K.2023/5842

İstemin konusu

Danıştay Onaltıncı Dairesinin 10/11/2015 günlü, E:2015/9695, K:2015/6900 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2023 günlü, E:2021/2273, K:2023/2266 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Dava; Muğla İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/35. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararında, her ne kadar işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de anılan Tüzüğün 15. maddesinde belirtildiği şekilde davacının geçmiş hizmetleri ve sicillerinin kararda tartışılmayarak, kararın objektif kriterlere dayandırılmaksızın, yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği kriterlerinden hareketle tesis edildiği anlaşıldığından,

davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla; davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca, bir derece alt ceza uygulanıp uygulanmaması hususunun idarenin takdirinde olduğu; disiplin cezasına ilişkin karar verilirken bir derece alt ceza verilmediği durumlarda, disiplin kurulunun bunun sebebini açıklamak gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı, alt ceza uygulanmasının disiplin cezası işleminde tartışılıp tartışılmamasının işlemi sakatlamayacağı, işlemde bu konuya değinilmemiş olmasının, takdir yetkisinin alt ceza uygulamama yönünde kullanıldığı şeklinde yorumlanmasının gerektiği; dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2023 günlü, E:2021/2273, K:2023/2266 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Muğla İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, polis memuru ... ile birlikte yerel gazete sahibi ... ve haber muhabiri ... ile buluşarak Dalaman Havalimanı ...Müdürü ... hakkında bazı iddia ve beyanlarda bulundukları, söz konusu şahısların bu beyanları ses kayıt cihazı ile kaydettikten sonra gazetede yayınladıklarının anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda davacının "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı,

demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/35. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Meslekten çıkarma" başlıklı 8/35. maddesinde "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek" meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. Aynı Tüzüğün 15. maddesinin uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen düzenlemeler ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinde yer alan "uygulanabilir" ibaresi birlikte değerlendirildiğinde, emniyet teşkilatı mensuplarının geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması halinde disiplin cezasına konu fiillerin karşılığı olan disiplin cezasından bir derece hafif cezanın verilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, söz konusu yetkinin kullanılması açısından idarenin yargı kararıyla yönlendirilmesine veya takdir hakkına müdahale edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, aksi durumun yerindelik denetimine sebep olacağı açıktır.

Bu itibarla; İdare Mahkemesi kararının, Tüzüğün 15. maddesi kapsamında bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu yolundaki gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, davacının basına yansıyan ifade ve demeçlerinin; bir bireye veya bir kamu görevlisine ya da nüfusun bir kesimine karşı şiddeti tahrik eder mahiyet taşımadığı, davacının kişisel görüşlerinin ifadesi niteliğinde olduğu ve bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesinde yer alan “ifade özgürlüğü” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.