Danıştay 2. Daire E.2023/6231 K.2024/1687

Dava Konusu İstem

Davacı; Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı Daire Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, "Denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca "Brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/06/2022 günlü, E:2021/6423, K:2022/3279 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile disiplin soruşturması ve eki belgelerin incelenmesinden; davacının Terörle Mücadele Daire Başkanlığındaki görevi sırasında aktarılan süreçle ilgili bilgilendirilmediği ve bu süreçten haberdar olma imkanının olmadığı, dolayısıyla davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği sonucuna varıldığı; diğer taraftan, aktarılan olayla ilgili olarak davacı ve diğer yetkililer hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan ceza yargılamasında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, sanıkların olayda suç işleme kasıtlarının bulunmadığı gibi olayda kişi mağduriyeti ve kamu zararı da bulunmadığı, ayrıca olayda menfaat sağlanmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu tüm sanıkların beraatine karar verildiği, anılan karar davacı yönünden temyiz edilmeden kesinleştiği;

bu durumda, yukarıda aktarılan açıklamalar ve ceza mahkemesi kararı dikkate alındığında, davacının disiplin soruşturmasına konu olayla ilgili olarak denetim görevini yerine getirmediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla disiplin cezasına konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Erzincan İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/06/2022 günlü, E:2021/6423, K:2022/3279 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.