Danıştay 2. Daire E.2023/6396 K.2025/859

2- ... Genel Müdürlüğü DAVALILAR VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-o maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında her ne kadar 5607 sayılı Kaçakçılık İle Mücadele Kanununa Muhalefet Etmek suçundan dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş ise de, anılan mahkeme kararının temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... günlü, ... sayılı ilamıyla bozulması üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, başka bir ifade ile işbu davanın konusu olan disiplin cezasına ilişkin fiil ile ceza davasındaki fiilin (kaçakçılık fiilinin) aynı olması ve maddi gerçekliği arayan ceza yargılaması sonucu kaçakçılık fiilinin işlendiğinin tespit edilememesi hususu da dikkate alındığında, davacının 7068 sayılı Kanunun 8/6-o maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinafa konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti açısından davacı hakkında tesis edilen tüm işlemler ve bu işlemler hakkında verilen yargı kararlarının incelenmesi gerekmektedir. Şöyleki;

Davacının, 13/12/2014 tarihinde, A.H. isimli şahsın sahibi olduğu kaçak sigaralardan zorla menfaat sağladığı, H.G. ve M.S. isimli şahısların evlerinde usulsüz arama yaptığı, konut dokunulmazlığını ihlal ettiğinden bahisle icbar suretiyle irtikap, haksız arama, konut dokunulmazlığını ihlal iddiasıyla düzenlenen ... günlü, ... sayılı Soruşturma Raporunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ile 8/7 maddeleri uyarınca ayrı ayrı "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işlemi ile de, irtikap suçunu işlediğinden bahisle anılan Tüzüğün 8/6. maddesine göre meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, K:... sayılı kararıyla irtikap suçundan beraat ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaçakçılık suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 5 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırdığı göz önünde bulundurularak, bu kez “Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak” fiilini işlediği sübuta erdiğinden bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-o maddesi uyarınca “Meslekten Çıkarma” cezası ile cezalandırılması üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

7068 sayılı Kanun'un 29/2. maddesinde, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir. Bu durumda; disiplin cezasına konu fiilin 13/12/2014 tarihinde gerçekleştiği, ancak dava konusu disiplin cezasının, 14/01/2020 tarihinde verildiği dolayısıyla disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.