Danıştay 2. Daire E.2023/6451 K.2024/629

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.. İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E.2021/1787. K.2022/5832 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri incelendiğinde, listede yer almasına rağmen terfi ettirilmediği için bu işlemi dava konusu eden davacıya göre, disiplin cezası alan (37, 45, 61, 300 vs) veya daha az sayıda başarı belgesi veya ödül ile daha düşük performans değerlendirme puanına sahip (37, 45, 61, 100, 300,

514 vs) bir veya birden fazla personelin rütbe terfii yapılırken, davacının terfi ettirilmediği, buna göre davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların her bir alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulunda terfi değerlendirmesine alınan tüm personelin, emniyet teşkilatının nitelikli personel ihtiyacı, kadro durumu ve kamu yararı göz önünde bulundurularak, personelin çalışmalarını yakından gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin de görüşlerinden istifade edilmek suretiyle, liyakat esasına göre değerlendirildiği, liyakatli personel arasında en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, yapılan değerlendirme sonucunda "terfi etmez" kararı verilen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, kısmen kabulü ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1-Temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2-Temyize konu kararın, işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların her bir alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;

Davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmiş ise de; terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davada, Dairemizin 24/11/2022 günlü, E:2021/1109, K:2022/5993 sayılı kararıyla, "rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak,

emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi işlemlerinin de iptaline" karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.