Danıştay 2. Daire E.2023/6523 K.2023/5680

Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Kocaeli Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı .... vekili Av. ..... tarafından.

23-26/06/2014 tarihlerinde yapılan Vergi Müfettişliği Yeterlilik Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline hükmedilmesine ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10/09/2015 günlü, E:2014/2160, K:2015/1180 sayılı kararının uygulanması için yapılan sınavda başarılı olması üzerine vergi müfettişi olarak atanan müvekkilinin, emsallerinin atandığı tarihten, davacının atandığı tarihe kadar olan dönemdeki mali ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 03/05/2023 günlü,

13309 sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının emsali müfettiş yardımcılarının müfettişliğe atanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 18. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan ilerleme ve yükselmesi ile buna bağlı özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu, bu çerçevede 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/05/2023 günlü, E:2023/918, K:2023/960 sayılı karar ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak;

sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı dikkate alındığında, özel yetki hallerine girmeyen uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/09/2023 günlü, E:2023/802,

K:2023/1150 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi yeterlik sınavına giren ve başarılı olmasına rağmen atamasının geç yapılması üzerine yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvurduğu, idarece başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacının mali ve özlük haklarının iadesine ilişkin olan davada, uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.