Danıştay 2. Daire E.2023/6580 K.2023/5367

Davacı vekili tarafından; emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... günlü, ... sayılı kararı ile göreve iadesine karar verilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi gereğince Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine memur kadrosuna atanmasına yönelik işlemin iptali yolunda Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen 03/01/2022 günlü, E:2021/139, K:2022/4 sayılı kararın gereğinin yerine getirilmesi ve araştırma merkezine atanması nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük hakların iadesi istemiyle yaptığı 14/04/2023 günlü başvurunun reddi üzerine,

anılan işlemin iptali ile davacının araştırma merkezine atanması nedeniyle mahrum kaldığı mali ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle ne karşı açılan davada.

Ankara 4. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili idare mahkemesinin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olarak düzenlendiği, uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının eski görevine atanmasına ilişkin olduğu,

bu sebeple davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yer olan Balıkesir ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/06/2023 günlü, E:2023/1028, K:2023/1161 sayılı karar ile Balıkesir 1. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,

aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/07/2023 günlü, E:2023/739, K:2023/757 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.