Danıştay 2. Daire E.2023/6798 K.2023/6044

Davacı ... vekili Av. ... tarafından.

Vergi Müfettiş Yardımcısı iken 16/08/2018 tarihinde ilan edilen sonuçlara göre Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavında başarılı olarak 28/02/2020 tarihinde Vergi Müfettişliğine atanan müvekkilinin; vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı 16/08/2018 tarihinden vergi müfettişi olarak atandığı 28/02/2020 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 23/03/2023 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü mali ve özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi ile kademe ve derece ilerlemesi dahil) dönemsel olarak (hak

edildiği tarihten ödeme tarihine kadar) işletilecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) tarafına iadesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 21. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince davacının görev yaptığı İzmir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İzmir İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 09/05/2023 günlü, E:2023/641, K:2023/587 sayılı karar ile İzmir 2. İdare Mahkemesince;

davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/06/2023 günlü, E:2023/1091, K:2023/1154 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2023 günlü, E:2023/4119, K:2023/3963 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 14/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Vergi Müfettiş Yardımcısı iken ilan edilen sonuçlara göre Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavında başarılı olarak 28/02/2020 tarihinde Vergi Müfettişliğine atanan ve İzmir Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığında görev yaptığı anlaşılan davacının,

vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı 16/08/2018 tarihinden vergi müfettişi olarak atandığı 28/02/2020 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 23/03/2023 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü mali ve özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi ile kademe ve derece ilerlemesi dahil) dönemsel olarak (hak edildiği tarihten ödeme tarihine kadar) işletilecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) iadesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu görevlisi olarak İzmir'de görev yapan davacının, vergi müfettiş yardımcılığından, vergi müfettişliğine geç atanmasından kaynaklanan özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılan işbu davada yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak İzmir İdare Mahkemesi yerine Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.