Danıştay 2. Daire E.2023/7098 K.2024/3163

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7098 E. , 2024/3163 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/7098 Karar No : 2024/3163

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Büro Amirliğinde görevli olduğu dönemde "zimmet" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Erzurum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin -karar düzeltme aşamasında verilen- 04/04/2023 günlü, E:2023/303, K:2023/1726 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesin temyize konu kararıyla; dosya içindeki soruşturma raporu ile eki tanık ifadeleri ve dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının görev yaptığı ... Büro Amirliğinde, trafik para cezalarına ait makbuzları Hınıs Mal Müdürlüğü veznesine yatırmama hususunda ihmalinin bulunduğu, görevin yerine getirilmesi hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu durumun davacının yetersizliğinden ve deneyimsizliğinden kaynaklandığı, ancak kasıtlı olarak bahse konu ihmali sergilediğinin ve Tüzüğün 8/6. maddesinde belirtildiği şekli ile zimmet suçunu işlediğinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta ortaya konulmadığı, kaldı ki, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile davacının eyleminin zimmet suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle davacı hakkında kamu adına kovuşturma imkanının bulunmadığına karar verildiği; kasıt unsurunun, dolayısıyla dava konusu cezanın karşılığı olarak tanımlanan fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturmasıyla davacının sübuta eren eyleminden dolayı tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.