Danıştay 2. Daire E.2023/7119 K.2024/297

Davacı … vekili Av. … tarafından.

Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun 10/A ve 657 sayılı Kanunun 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada nihai olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 17/04/2023 günlü, E:2023/1895, K:2023/2152 sayılı kararı ile "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmesi üzerine,

işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada. Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimince.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, davacının araştırma merkezi müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince iptal edilmesi üzerine,

iptal edilen işlemden kaynaklanan zararlara ilişkin olarak parasal haklara ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/05/2023 günlü, E:2023/722, K:2023/627 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesi Hakimince.

2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı Adana ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/11/2023 günlü, E:2023/1293, K:2023/1928 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.