KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7184 E., 2024/2849 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/7184
- Karar No
- 2024/2849
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; ... olarak görev yapan davacı tarafından, Mersin ili, Çamlıyayla İlçe Emniyet Amirliği emrinde görev yapmakta iken, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediği ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...
İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2018 günlü, E:2016/19554, K:2018/13968 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; disiplin kurallarının, temel olarak idarenin iç düzeninin korunması fonksiyonunu üstlendiği göz önüne alındığında, kamu görevlilerinin hizmet dışındaki ve özel hayatları dahilindeki fiillerinin memur disiplin hukukunun alanına girmesi için bu düzeni bozan, kamu hizmetinin iyi ve düzenli şekilde sunulmasını olumsuz şekilde etkileyen bir yönünün bulunmasının gerektiği;
davacının, hizmet dışında olan ve özel yaşamını ilgilendiren olayın kamu hizmetinin iyi ve düzenli şekilde sunulmasını olumsuz şekilde etkilediğinin veya kendisine duyulan saygınlık ve güven duygusunu sarstığının somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı,
disiplin hukukunu ilgilendiren bir yönü bulunmayan ve disiplin suçu oluşturmayan eylemi sebebiyle 4 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (04/06/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı İdare tarafından, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2018 günlü, E:2016/19554, K:2018/13968 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/7184, K. 2024/2849, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama