Danıştay 2. Daire E.2023/951 K.2024/1268

Dava Konusu İstem

Dava; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı kadrosunda görev yapmakta iken, genel müdür olarak atanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesine rağmen genel müdür olarak atanmaması nedeniyle genel müdür yardımcısı olarak emekliye ayrılmak zorunda kaldığından bahisle uğradığı ileri sürülen maddi zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 760.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 960.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının 01/07/2016 tarihli dilekçesiyle emeklilik talebinde bulunduğu, 15/08/2016 tarihinde emekliye sevk edildiği ve 22/11/2016 tarih ve 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve genel müdür kadrosuna dava dışı bir kişinin asaleten atandığı, Mahkemelerinin ... günlü, E:... K:... sayılı ve... günlü, E:....

K:... sayılı iptal kararlarının davacının doğrudan genel müdür olarak atamasının yapılmasına yönelik olmadığı, idarece genel müdür kadrosuna atanma başvurusu hakkında mevzuatın öngördüğü usul ve esaslara uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiğine yönelik olduğu, diğer yandan, davacı tarafından 01/07/2016 tarihli dilekçeyle emeklilik talebinde bulunulması üzerine davacının 15/08/2016 tarihinde emekliye sevk edildiği ve genel müdür kadrosuna dava dışı bir kişinin asaleten atandığı anlaşıldığından,

davacının genel müdür olarak atanmaması üzerine genel müdür yardımcısı olarak emekli olmasında davalı idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, her ne kadar, davacının asaleten genel müdür olarak atanma başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemler yargı kararıyla iptal edilmiş ise de, iptal kararının gerekçesi göz önünde bulundurulduğunda davalı idareye herhangi bir hizmet kusuru izafe edilmesini gerektiren bir durumun olmadığı, kaldı ki olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluğunu doğuracak bir halin de mevcut olmadığı anlaşıldığından,

davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; genel müdür yardımcısı görevini ifa ederken genel müdürlük görevini vekaleten yürüttüğü, genel müdürlüğe asaleten atanma istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi işleminin iptali talepli davada mahkemece iptal kararı verildiği ve mezkur kararın kesinleştiği, yargı kararını hiçe sayan idareye kusur atfedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, mahkemece iptal edilen işlem nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.