Danıştay 2. Daire E.2024/1048 K.2024/5163

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanunun 76'ncı maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisinin tanınmış olduğu,

dosya kapsamına göre davacının üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmadığı hususu göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla,

kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü emrine Mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

İller Bankasında uzman ve daire başkanı olarak görev yaptıktan sonra 2019 yılında davalı idareye daire başkanı olarak atanan ve bu daire başkanlığı görevini yürüten davacının, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya daire başkanlığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, verilen kınama ve uyarma cezalarının Tarım ve Orman Bakanlığı Bakanlık Disiplin Kurulu kararı ile kaldırılmış olması, başka bir disiplin cezasının olmaması karşısında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak,

daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 22/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın bu konuya ilişkin dava dosyasına sunmuş olduğu herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, üst düzey kamu yöneticilerinin atanmaları konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davacının dava konusu işlemden önce bulunduğu görev yeri ve unvanının davacı lehine müktesep hak teşkil etmediği, davacının kadro derecesi yönünden bir hak kaybının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" kuralına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 04/01/1993 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde memur unvanıyla göreve başladığı, 1997-2003 yılları arasında Ankara Su ve Kanalizasyon İşletmesi Genel Müdürlüğü'nde mühendis olarak görev yaptığı, 2004-2011 yılları arasında da İller Bankası Bilgi İşlem Daire Başkanı olarak görev yaptıktan sonra 2012-2019 yılları arasında İller Bankası Araştırma ve Geliştirme Kurulunda Kıdemli Uzman olarak görevine devam ettiği, 11/12/2019 tarihinde ise Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Entegre İdare ve Kontrol Sistemi Daire Başkanı olarak atandığı, dava konusu işlem ile daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; davacının, İller Bankası Araştırma ve Geliştirme Kurulunda kıdemli uzman olarak görev yapmakta iken davalı idarece takdir yetkisi kapsamında Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca atandığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.