Danıştay 2. Daire E.2024/1368 K.2024/4384

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Dairesi Başkanlığı'nda daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca ... Şube Müdürlüğüne şube müdürü olarak atanması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, davacının söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda eski görevine atamasının yapılması gerekirken, ... daire başkanlığı kadrosunun dolu olduğundan bahisle tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının ...

Daire Başkanlığından şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, idarece mevcut boş kadro durumu göz önünde bulundurulmak ve mali ve özlük hakları korunmak suretiyle boş bulunan daire başkanlığı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlem hakkında verilen iptal kararının temyiz aşamasında Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E.2022/1915, K.2022/5852 sayılı kararıyla bozulduğu ve ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E...., K... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinin görüldüğü gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şube müdürlüğüne atanma işlemi hakkındaki iptal kararı sonrasında idareye kararın uygulanması için atamanın yapılması istemiyle başvuru yaptığı, bu tarihte henüz Danıştay'ın bozma kararının bulunmadığı, bozma öncesi tarihte davalı idarenin önceki görevine ataması gerektiği , bozma kararı sonrası yeni bir işlem tesis edebileceği, bu sürede mahkeme kararının uygulanmadığı, bu nedenle iptal kararının onanması gerektiği, dava açıldığı tarihte henüz Danıştay'ın bozma ilamı mevcut bulunmadığından davalı idare iptal kararını uygulamayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul Büyükşehir Belediyesi ... Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... Şube Müdürlüğüne şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, .. sayılı işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Genel ... Daire Başkanlığına Daire Başkanı unvanıyla atanmasına ilişkin ... günlü ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Büyükşehir Belediyesi ... Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı işlem ile ... Şube Müdürlüğüne şube müdürü olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanmasını teminen dava konusu edilen ... günlü, ... sayılı işlemle Genel ... Daire Başkanlığına Daire Başkanı unvanıyla atandığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacının Genel ... Daire Başkanlığına daire başkanı olarak atanmasının hukuki sebebi olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı davalı idarenin temyiz istemi Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E.2022/1915, K.2022/5852 sayılı kararıyla kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E...., K.... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın da Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E.2023/2768, K.2023/4377 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, davacının yargı kararını uygulamak amacıyla Genel ... Daire Başkanlığı görevine atandığı, bu davanın ise yargı kararının gereğince uygulanmadığı, davacının eski görevi olan ... Daire Başkanlığına atanması gerektiği iddiası ile açıldığı görülmekle birlikte, yukarıda aktarılan yargılama süreci değerlendirildiğinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen iptal kararı olmasaydı davacının şube müdürü olarak görevine devam edecek olması ve iptal kararının bozma kararı ile ortadan kalkması nedeniyle, Genel ... Daire Başkanlığına atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamıştır.

(X) KARŞI OY

Dava; İstanbul Büyükşehir Belediyesinde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Genel ... Daire Başkanlığına daire başkanı unvanıyla atanmasına ilişkin ... günlü ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Büyükşehir Belediyesi ... Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı işlem ile ... Şube Müdürlüğüne şube müdürü olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanmasını teminen dava konusu edilen ... günlü, ... sayılı işlemle Genel ... Daire Başkanlığına Daire Başkanı unvanıyla atandığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacının genel ... daire başkanı olarak atanmasının hukuki sebebi olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı davalı idarenin temyiz istemi Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E.2022/1915, K.2022/5852 sayılı kararıyla kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E...., K.... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın da Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E.2023/2768, K.2023/4377 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Buna göre ... Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... Şube Müdürlüğüne şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından iptal edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu ... günlü, ... sayılı Genel ... Daire Başkanlığına atama işleminin, söz konusu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasıyla hukuki dayanağının kalmadığı, oluşan yeni hukuki duruma göre hukuki dayanaktan yoksun kalan dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ve bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.