Danıştay 2. Daire E.2024/1410 K.2024/2578

Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Konya Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta olan davacı ... tarafından; vergi müfettişliği yeterlik sınavından başarılı olmasına rağmen vergi müfettişliği kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile yoksun kaldığı mali ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Danıştay İkinci Dairesinin 16/12/2021 günlü, E:2020/1263, K:2021/4998 sayılı kararıyla,

dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 02/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiğinden bahisle performans puanlarının 02/09/2019 tarihinden itibaren, 2019 ve 2020 yılları içinde performans değerdirmesi yapılması ve 2021 yılına ait performans değerlendirmesinin güncellenmesi istemiyle yapmış olduğu 27/07/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada.

Konya 2. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/01/2024 günlü, E:2023/1142, K:2024/52 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince; açılan davanın konusunun mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesine ilişkin olmadığı,

bu çerçevede 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerdeki Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/04/2024 günlü, E:2024/586, K:2024/686 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.