Danıştay 2. Daire E.2024/1415 K.2024/4287

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen 16/05/2023 günlü, E:2023/832, K:2023/2634 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; bekleme süresini 30/06/2013 tarihinde tamamlayan davacının durumunda olduğu gibi Yüksek Değerlendirme Kurulunun karar yılı (2015) öncesindeki yıllarda bekleme sürelerini dolduran ilgililerin rütbe terfi değerlendirmeleri karara bağlanırken; bekleme sürelerini doldurdukları ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi,

o yılda bir üst rütbeye terfisine karar verilenler varsa bunlar dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, yine bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulup, bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre o yıla özgü değerlendirme yapılması gerektiği;

bu doğrultuda, bekleme süresini 30/06/2013 tarihi itibarıyla tamamlayan davacı hakkında da oluşturulan bu listelere göre sırasıyla 2013 ve 2014 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; nitekim, davacı tarafından 2014 yılı terfisine yönelik olarak aynı işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla yukarıda belirtilen gerekçeyle işlemin iptaline karar verildiği,

anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararıyla reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN

TARAFLARIN İDDİALARI

1- Davacının iddiaları; Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesine karşın bu iptal kararının doğrudan terfi sonucu doğurmayacağına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı; oysa ki liyakat yönünden gerekli şartları haiz olduğu; bu doğrultuda terfisi sonucunu doğuracak şekilde gerekçenin değiştirilmesi ve tazminat haklarına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idarenin iddiaları; Davacı hakkında verilen "Terfi Etmez" kararının hukuka uygun olduğu, dava konusu işlem tesis edilirken takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

1- Davalı idarenin cevabı : Cevap verilmemiştir. 2- Davacının cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.