Danıştay 2. Daire E.2024/1494 K.2025/2171

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığının ileri sürülmesi üzerine, Mahkemenin 10/04/2023 tarihli ara kararıyla Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevki yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, anılan Hastanenin düzenlediği ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

"ETSŞY EK-3;1-B-2-b'ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz" tespitine yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşımadığı anlaşılan davacının, okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık kurulunun oluşumunda hematoloji uzmanına yer verilmemesinin hakem hastanesi raporunu hukuka aykırı hale getirdiği, zira kendisinin durumuna ancak hematoloji uzmanının yer aldığı bir sağlık kurulunun karar verebileceği, belirtilen durumun varlığı nedeniyle yeni bir hakem hastanesi görüşüne başvurulması gerektiği, emsal kararların da bu yönde olduğu, kaldı ki öğrenci olarak kabul edilmesi ile birlikte müktesep hakkının doğduğu, polis olmaya engel bir sağlık sorununun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar, davacı tarafından sağlık kurulunun oluşumunda hematoloji uzmanı doktora yer verilmediği gerekçesiyle hakem hastanesi sağlık kurulu raporunun hukuka aykırı hale geldiği ileri sürülmüş ise de, davalı idarece aldırılan Mersin Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda hemoglobin değerinin 11,60 gr/dl olmasına dair tespit ve değerlendirmenin hematoloji uzmanı doktor tarafından yapıldığı.

Mahkemece hakem hastane olarak tayin edilen Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda hemoglobin değerinin 12,90 gr/dl olduğuna dair tetkik sonucunun hematoloji kliniğince değerlendirildikten sonra sağlık kuruluna sunulduğu ve anılan iki raporda da hemoglobin değerinin, genel itibarıyla, dünya sağlık örgütünce, erkekler için kabul gören 13,00 gr/dl'nin altında kaldığı hususu ile birlikte hakem hastanesi sağlık kurulu raporunda dahiliye uzmanı kapsamında yer alan gastroentereloji uzmanı doktora da yer verildiği dikkate alındığında, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.