Danıştay 2. Daire E.2024/1661 K.2024/3849

...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiş, anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2022 günlü, E:2021/916, K:2022/6704 sayılı kararıyla Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiş;

davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2023 günlü, E:2023/5991, K:2023/5523 sayılı kararıyla davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesince verilen 21/12/2022 günlü, E:2021/916, K:2022/6704 sayılı kararın onamaya ilişkin kısmı kaldırılarak, ... İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak bozulan kısma yönelik olarak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davanın temyiz incelemesinde.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararıyla, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümleri ile bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının tamamının iptaline karar verildiği; anılan düzenlemeler ve sözlü sınavlar esas alınarak tesis edilen terfi işlemlerinin de hukuki temelinin ortadan kalktığı ve hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği,

bu kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda, Danıştay tarafından çeşitli rütbelere yönelik terfi işlemlerinin iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; davalı idarece, davacı hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davanın konusuz kalması üzerine davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, mahkeme kararında davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu işleme ilişkin tarafların haklılık durumunun doğru değerlendirilmediği, İdare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.