Danıştay 2. Daire E.2024/1859 K.2024/5262

Dava Konusu İstem

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ... Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, anılan görevden alınarak Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğüne tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yürütmekte olduğu Tarım Arazileri Yönetimi Daire Başkanlığının, görev ve sorumlulukları itibarıyla davalı idarenin politika ve uygulamalarında çok önemli bir işleve sahip olduğu gözetildiğinde, davalı idarece ileri sürülen iddialar kapsamında davalı idarenin Kontrolörler Başkanlığınca düzenlenen 27/05/2022 günlü inceleme raporu sonucunda somut olarak ortaya konulan davacının daire başkanlığı görevini yürütmedeki yönetimsel başarısızlıkları ve yürüttüğü projelerle ilgili finansman anlaşmasına aykırı iş ve işlemleri nedeniyle davalı idare tarafından,

kanun ile tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine karar verilmesi isteminin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlem tarihi itibarıyla hakkında herhangi bir soruşturma, inceleme veya disiplin cezası bulunmadığı, komisyon için yapılan görevlendirmenin, Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Teşkilatı Birimlerinin Görev, Yetki ve Sorumluluklarına Dair Yönerge ile Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı İmza Yetkileri ve Yetki Devri Yönergesine aykırılık teşkil ettiği, dış kaynaklı projelerden sorumlu olduğu dönemin 1,5 yıl sürdüğü,

davalı idarenin, Göksu-Taşeli Kalkınma Projesinde iyileşme olduğunu inceleme raporunda ikrar ettiği, Karaman İl Özel İdaresi ile yapılan protokolün, ikraz anlaşmasına aykırılık teşkil etmediği, projede olmayan bir faaliyetin yapılmadığı, anlaşmanın maddelerini değiştirme veya yeni madde ekleme gibi bir yetkisinin bulunmadığı, inceleme raporunda Ardahan-Kars-Artvin Kalkınma Projesinden bahsedilmediği, anılan projenin kapanışının, daire başkanlığı döneminde başarıyla gerçekleştirildiği, takdirname ve teşekkür belgelerinin bulunduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava dosyasının incelenmesinden.

Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi mezunu olan davacının, 1988 yılında Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı İzmir Bölge Müdürlüğü emrinde göreve başladığı,1990-1994 yıllarında Kırşehir İl Müdürlüğünde mühendis olarak görev yaptığı, 1994 yılı sonunda Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Ders Araç ve Gereçleri Makine Eğitim Merkezi Müdürlüğüne atandığı, 1997 yılında Bakanlık Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü Etüd ve Projeler Daire Başkanlığında mühendis olarak görev yapmaya başladığı, 1998 yılında aynı daireye şube müdürü olarak atandığı,

1998-2015 yılları arasında Bakanlığın çeşitli birimlerinde şube müdürü olarak görev yaptığı, 23/02/2015 tarihinde Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Tarım Arazileri Yönetimi Daire Başkanlığına daire başkanı olarak atandığı, bu görevi yürütmekte iken dava konusu işlemle Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü emrine tarım ve orman uzmanı olarak atanması üzerine söz konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu görülmekte olup; davalı idare tarafından dosyaya sunulan ... günlü, ... sayılı inceleme raporunda davacı hakkında yer alan hususlar dikkate alındığında, anılan rapordaki tespitlerin, davacının, daire başkanlığından alınarak tarım ve orman uzmanı olarak atanmasını gerektirecek ve daire başkanlığı görevinde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca doğuracak nitelikte bulunmadığı, kaldı ki söz konusu inceleme raporunun, dava konusu işlem tesis edildikten sonra düzenlendiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, kararın onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.