Danıştay 2. Daire E.2024/2020 K.2024/4948

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden takdir yetkisine dayalı olarak yapılan atamalarda ise bu yetkinin daha geniş yorumlanması gerektiği,

somut olayda da davacının genel sekreter yardımcılığı görevine herhangi bir görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına tabi olmaksızın atandığı, yine dava konusu atama işlemi ile kazanılmış hak aylık derecesiyle atamasının yapıldığı, bu hususlar ile birlikte dosya kapsamında idarenin takdir yetkisinin subjektif ve özel nedenlerle kullandığına dair bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacı hakkında tesis edilen adli işlem ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; idarenin naklen atama konusunda mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak, sübjektif kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek,

hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu kararın sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı kurumla ilgisi olmayan bir suçlamadan dolayı 07/04/2022 gününde tutuklanması nedeniyle görevden alınarak uzman kadrosuna atandığı, aynı gün görevden de uzaklaştırıldığı, idarece yapılan araştırma sonucu hazırlanan müfettiş raporunda kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı, hakkında isnat edilen suçun ''şantaja azmettirme'' olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, anılan dosya kapsamında kuvvetli suç şüphesini gösterir hiçbir delil bulunmadığı, hakkında beraat kararı verildiği, dava konusu işlemin masumiyet karinesine aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında "Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" ile "Şantaj" suçlarını işlediğinden bahisle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... numaralı soruşturma dosyası kapsamında 07/04/2022 tarihinde tutuklama kararı verildiği ve aynı tarihte söz konusu soruşturma dosyası kapsamında davalı idarenin üst yönetiminde görev yapan davacının yine idare bünyesinde görev yapan diğer bir şüpheliyi dosya müştekisine şantaj yapması hususunda ikna ettiğine dair ciddi delillerin bulunduğu gözetilerek davacının görevinden uzaklaştırıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, her ne kadar bahsi geçen ''şantaja azmettirme'' fiili nedeniyle hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği ileri sürülmüş ise de, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ''kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak'' suçundan davacının beraatine, ''şantaja azmettirme'' suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan karara yapılan itirazın reddedilmesi üzerine kararın 19/07/2023 tarihinde kesinleştiği,

yine davacının aynı fiili sebebiyle hakkında Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ... günlü ve ... sayılı olur yazısına istinaden disiplin soruşturması başlatıldığı, anılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, davacının iddiasının aksine kusuru olmadığından değil, davacı hakkında suça azmettirme fiilini işlediğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle disiplin cezası verilmemesi gerektiği yönünde görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.