İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/2217 K.2024/5364

...İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ...günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:...sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş; davacı tarafından kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak…

Esas2024/2217Karar2024/5364Tarih4 Kasım 2024Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2217 E., 2024/5364 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2024
Esas No
2024/2217
Karar No
2024/5364
Temyiz eden (davalı)
... Genel Komutanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
J. Bçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacı; Elazığ ili, Maden İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Merkez Jandarma Karakol Komutanı olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 1/16 oranında aylıktan kesme disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... gülü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

...İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ...günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:...sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş; davacı tarafından kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 36. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 45. madde uyarınca verilen Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2023 günlü, E:2021/13919, K:2023/5541 sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, anılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının, emrinde görev yapan Uzm.Çvş. A. A.

S.’nin 29/06/2015 tarihinde mesaiye hiç gelmediği, İlçe Jandarma Komutanı tarafından durumun aynı gün öğrenildiği, yapılan soruşturma sonucunda; davacının emrinde görev yapan bir personelin İlçe Jandarma Komutanından izinsiz olarak garnizonu terk ettiğinin ve tam gün mesaiye gelmediğinin, bu durumun mazeret izni kapsamında olduğunun ve karakol komutanı olan davacının bu izni vermeye yetkili olmadığının, davacının, bu eylemleri ile yetki sınırlarını aşarak,

emrindeki personelin disiplin suçu işlemesine neden olduğu tespit edildiğinden bahisle "Maiyetinin gözetiminde ihmal göstermek" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,

Olayda, dava konusu disiplin cezasına esas alınan davacıya isnat edilen fiilin, sadece olayın taraflarının beyanlarına dayandırıldığı; birbirleriyle tam örtüşmeyen bu beyanlar dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan somut başkaca delil bulunmadığı, Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, savunmasında, Uzm.Çvş. A. A. S.’nin kendisinden izin istediği yönünde beyanda bulunduğu, il dışında olduğunun, yani izinsiz olarak garnizonu terk ettiğinin, mesaiye gelmemesi üzerine herkes tarafından anlaşılabilecek bir durum olduğu göz önüne alındığında, davacının maiyetinin gözetiminde ihmal suçunu işlediğinin sabit olduğu; dava konusu işlemin, ilgili mevzuat hükümleri gereğince, tamamen hukuka uygun ve nesnel bir şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından. Uzm.Çvş. A. A. S.’nin çalışma masasının çekmecesine izin dilekçesi bıraktığından kendisinin haberdar olmadığı; adı geçen personelin, mesaiye gitmediği günden önceki gün kendisini telefonla arayarak evinin tadilat işleri için kısa süreli izin istediği, kendisinin de kısa süreli izin verme yetkisine istinaden talebi uygun gördüğü. Uzm.Çvş. A. A.

S.’nin, izinsiz ve acil olarak Ankara iline gittiğini, çalışma masasının çekmecesine izin dilekçesi bıraktığını, mesaiye gitmediği gün için telefonla izin istediğini ifadelerinde belirttiği.

İlçe Jandarma Komutanının mesai başlangıcından bir müddet sonra kendisini makamına çağırarak, personelinin Ankara ilinde olduğunu, izin dilekçesini çalışma masasının çekmecesine bıraktığını söylediği; personelinin garnizon sınırlarını terk ettiğinden haberdar olmadığı, dolayısıyla disiplin suçu işlemesine sebebiyet vermediği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Elazığ 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2023 günlü, E:2021/13919, K:2023/5541 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/2217, K. 2024/5364, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/2217
Karar No
2024/5364
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/2221 K.2024/6074
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2222 K.2024/4956
  • Danıştay 8. Daire E.2024/2224 K.2024/5700
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2228 K.2024/6218
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2229 K.2024/4758
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2230 K.2024/4706

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.