İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/223 K.2024/3324

2- ... Bakanlığı

Esas2024/223Karar2024/3324Tarih30 Mayıs 2024Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/223 E., 2024/3324 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
2024/223
Karar No
2024/3324
Temyiz eden (davalılar)
1-...
Vekili
Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Manisa 4. Bölge Müdürü olarak görev yapan davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesine göre görevden alınmasına ilişkin 26/02/2022 günlü, 31762 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25/02/2022 günlü, 2022/67 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile bu karar dayanak alınarak Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü emrine tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üst düzey kamu yönetici kadroları arasında sayılan bölge müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin dava konusu 25/02/2022 günlü, 2022/67 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü emrine Tarım ve Orman Uzmanı olarak atanmasına dair dava konusu işleme gelince; davacının 20/12/2017 tarihinden itibaren bölge müdürlüğü görevini yürüttüğü ve 3600 ek göstergeden yararlandığı,

Cumhurbaşkanlığının dava konusu kararıyla bölge müdürlüğü görevinden alınması nedeniyle ek göstergesi dikkate alınarak tarım ve orman uzmanı olarak atamasının yapıldığı, üst düzey kamu yönetici kadroları arasında sayılan bölge müdürlüğü görevinden alınmanın bir sonucu olarak ve 375 sayılı KHK'nin mülga 18. maddesi ile 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6/4-(b) maddesinin emredici hükmü uyarınca söz konusu atama işleminin yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle anılan atama işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı;

dava konusu işlemler hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarelerce, davaya konu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edildiği belirtilmiş ise de idareye tanınan takdir yetkisinin bu yönde kullanımını gerektirecek nitelikte davacının görevinde başarısızlığına veya disiplinsizliğine yahut liyakaten yetersizliğine ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir tespite rastlanmadığı,

diğer bir deyişle bölge müdürlüğü kadrosunun hiyerarşik bakımdan altında kalan kadrolarda uzun yıllar çalışarak bu unvana atanan, dolayısıyla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak görevinde yükselmiş olan davacı hakkında tesis edilen bölge müdürlüğü görevinden alınma işleminin sebebi olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, tüm bunlar birlikte değerlendiğinde; sırf takdir yetkisinden hareketle bölge müdürlüğü görevinden alınıp uzmanlığa atanmasına ilişkin işlemlerde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, Anayasa’nın 125. maddesi gereği idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile...

İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile mahrum kalınan parasal hakların davanın açıldığı 25 Nisan 2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Cumhurbaşkanlığının İddiaları: Dava konusu işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, üst kademe kamu yöneticilerini atama ve görevden alma konusunda Cumhurbaşkanının çok geniş bir tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu ileri sürülmektedir.

Tarım ve Orman Bakanlığının İddiaları: Dava konusu işlemlerin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, davacının tarım ve orman uzmanı kadrosuna atanırken kazanılmış hak aylık derecesinin korunduğu, işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/223, K. 2024/3324, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Cevabı
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/223
Karar No
2024/3324
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2024/224 K.2024/3075
  • Danıştay 6. Daire E.2024/225 K.2024/3076
  • Danıştay 13. Daire E.2024/225 K.2024/2077
  • Danıştay 9. Daire E.2024/233 K.2024/2414
  • Danıştay 13. Daire E.2024/239 K.2024/2359
  • Danıştay 8. Daire E.2024/241 K.2024/3426

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.