Danıştay 2. Daire E.2024/2344 K.2024/4401

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, 28/10/1982 tarihinde aday öğretmen olarak ilk ataması yapılarak göreve başladığı, uzun yıllar bu kadro unvanıyla çalıştıktan sonra 16/01/2013 tarihinde eğitim uzmanı kadrosuna sınavsız ve doğrudan atamasının yapıldığı, 16/12/2021 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı ...

Genel Müdürlüğünde ... olarak atanarak bu görevini yürütmekte iken 19/03/2023 tarihli dava konusu işlemle aynı genel müdürlük emrine araştırmacı olarak atamasının yapıldığı; dava dosyasında, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, atama işleminin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği ile anılan göreve kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca yükselerek gelmediği göz önünde bulundurularak,

hizmetin daha etkin ve verimli bir şeklide yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; daire başkanlığı görevine atanmasından önce çeşitli kurumlarda öğretmen, müdür yardımcısı ve eğitim uzmanı olarak çalıştığı, bu görevleri sırasında tarafına birçok başarı belgesi verildiği, daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atandığı, başarısız veya yetersiz olduğuna ilişkin herhangi bir nedenin idare tarafından ortaya konulmadığı, sicilinde ve mesleki geçmişinde herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.