Danıştay 2. Daire E.2024/2453 K.2024/5741

... Ana Jet Üs Komutanlığında ... rütbesiyle görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade edilerek 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Lojistik Komutanlığı bünyesinde kurulan Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından;

müvekkilinin, Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 13/02/2023 günlü, E:2023/671, K:2023/416 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Araştırma Merkezine atandığı 23/05/2022 tarihinden itibaren eksik ödenmiş parasal haklarına karşılık 100,00-TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın, maddi tazminat için hak ediş tarihlerinden,

manevi tazminat için ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 10. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi dikkate alındığında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer olan Balıkesir ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 20/11/2023 günlü, E:2023/1737, K:2023/2141 sayılı karar ve Balıkesir 2. İdare Mahkemesi Hakimince;

kamu görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı hakkında askeri hizmete ilişkin olarak tesis edilen idari işlemden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı Balıkesir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bursa Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/12/2023 günlü, E:2023/1369, K:2023/1282 sayılı karar ile Bursa 3. İdare Mahkemesi Hakimince;

zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 701 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 26/12/2023 günlü, E:2023/1851, K:2023/1866 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 05/02/2024 günlü, E:2024/801, K:2024/242 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onikinci Dairesine.

Danıştay Onikinci Dairesinin 25/03/2024 günlü, E:2024/1769, K:2024/1511 sayılı gönderme kararı ile de Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.