Danıştay 2. Daire E.2024/2913 K.2024/4457

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Daire Başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda (Sağlık Memuru, Tıbbi Teknolog, Şube Müdürlüğü görevlerinde) uzun yıllar görev yaparak Daire Başkanlığı kadrosuna atanan, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde Daire Başkanlığı görevine atanarak uzun süredir (2014 yılından beri) bu görevi yürüten davacı hakkında, işlem tarihi itibariyle görevinden alınmasına sebep olacak herhangi bir disiplin cezası bulunmadığı gibi davacının herhangi bir soruşturma da geçirmediği,

görevden alınmasını gerektirecek bir durum bulunduğuna dair davalı idarece somut herhangi bir bilgi ve belgenin işbu dava dosyasına sunulmadığı, bu itibarla personelin görevinin ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı yönünde somut herhangi bir bilgi ve belgenin işbu dava dosyasına sunulmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine göre takdir yetkisi kapsamında atadığı, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğu, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği,

idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri, bu göreve sınav, eleme gibi bir yöntemle gelmediği hususları da dikkate alındığında, davacının takdiren atandığı daire başkanlığı kadrosundan alınmasına ve 3600 ek göstergeli daire başkanlığı sona eren davacının,

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga ek 18. maddesinin 1. fıkrasının ''c'' bendinin (2) numaralı alt bendi hükmü kapsamında sağlık uzmanlığı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine verilen görevleri başarıyla ifa ettiği, hakkında başarısız olduğu veya herhangi bir kusurlu davranışta bulunduğu iddiasının söz konusu olmadığı, dava konusu işlemin hukuken geçerli bir sebebe dayanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; Sağlık Bakanlığı, Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlük emrine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... karar sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Memurların görev ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda, İdarenin takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, Danıştayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisine istinaden tesis edilen idari işlemlerin de, muhakkak surette gerçek ve hukuken geçerli sebeplere dayanması gerekmektedir.

Takdir yetkisine dayalı idari işlemlerin dava konusu edilmesi durumunda, İdarece işlemin tesisi için somut bir sebep gösterilmemesi, sebep olarak gösterilen olay ve nedenlerin gerçeği yansıtmaması veya işlemin tesisi için yeterli bulunmaması veyahut takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının tespit edilmesi halinde, dava konusu idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği, yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idare tarafından davacının görevinde başarısız olduğu ya da görevini gereği gibi yerine getirmediği yolunda yapılmış herhangi bir tespitte ve hatta iddia da bulunulmaksızın, bir başka ifadeyle, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına sebep olabilecek hukuken geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulmaksızın sırf takdir yetkisinin bulunduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde; kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olduğundan hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik davalı idarenin istinaf istemi kabul edilerek davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından sözkonusu kararın bozulması gerekirken onanması yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.